Am fost foarte transformat de frumusețe în creștere, de la jocul de îmbrăcat până la colorarea părului prietenilor sau machiajul pentru colegii mei de înot sincronizat. Am fost obsedat de scena din „Clueless”, în care Cher, a cărei „emoție principală în viață este o schimbare de imagine”, își redobândește prietenul Tai. Mi-a plăcut ideea că toți suntem capabili de schimbare, niciodată limitat la un singur aspect.
Ca adult, această creativitate a dus la o carieră în fotografie.
Am fost atras pentru prima oară de portretele moderne de frumusețe în 2012. Această tendință emergentă a apărut adesea înainte și după imagini ca un mijloc de a afișa evoluția dramatică a subiectului de la dezbrăcat și „natural” la glam și superb. Acestea au fost prezentate ca împuternicitoare, dar mesajul implicit, cel pe care nu l-am putut scutura, a fost acesta: Imaginea dvs. „înainte” pur și simplu nu este suficientă.
Imaginile „după” au fost despre realizarea perfecțiunii: machiaj perfect, iluminare perfectă, poză perfectă, perfectă Tot.
Manipularea fotografiilor a existat atâta timp cât fotografia în sine. Retușarea în scopuri estetice există din 1846, astfel încât considerațiile etice legate de editarea fotografiilor nu sunt noi. Și cu siguranță nu sunt simple. Este un pic o situație de pui și ouă: avem o imagine slabă a corpului din cauza imaginilor retușate? Sau ne retușăm imaginile pentru că avem o imagine corporală slabă?
Aș spune că acesta din urmă este adevărat și a provocat un ciclu insidios.
Actrița și activista Jameela Jamil a fost deosebit de sinceră în lupta sa de a interzice imaginile aerografiate. A mers atât de departe încât le-a numit o crimă împotriva femeilor.
„Este anti-feminist. Este ageist ”, a spus ea. "Este fat-fobic ... Vă fură timpul, banii, confortul, integritatea și valoarea de sine."
Sunt în mare parte de acord cu acest sentiment. Dar este, de asemenea, important să se facă distincția între aerografie ca sursă sau simptom al problemei.
Standardele de frumusețe au existat dintotdeauna. Caracteristicile ideale au variat de-a lungul istoriei și culturilor, dar au existat întotdeauna presiuni pentru a părea de dorit fizic sau sexual. Privirea masculină și plăcerea masculină au un preț. Femeile au plătit pentru asta cu suferința lor. Gândiți-vă la corsete, machiaj plin cu plumb, pastile de arsen, dietă extremă.
Cum ne eliberăm de acest ciclu? Nu sunt sigur de răspuns, dar sunt destul de pozitiv că interzicerea aerografiei ar fi o sarcină excepțional de dificilă și cu greu ar pune un picaj în povara culturii frumuseții. Iata de ce.
Mai mult acces la instrumentele de editare nu înseamnă neapărat un impact mai mare
Am fost la școala de film în 2008, când unul dintre colegii mei de clasă a luat o lovitură în cap și a transferat fișierul digital pe laptopul său pentru a-l deschide în Photoshop. L-am privit cum a folosit rapid și dezinvolt instrumentul „lichifiere” pentru a-mi slăbi fața. Am avut două gânduri simultane: Stai, chiar am nevoie de asta? și Stai, poți do acea?
Adobe Photoshop, standardul industrial pentru software-ul de editare foto, este disponibil încă de la începutul anilor 1990. Dar, în cea mai mare parte, costul și curba de învățare îl fac oarecum inaccesibil pentru cei care nu lucrează în mass-media digitală.
Acum trăim într-o lume nouă. Astăzi, este obișnuit ca oamenii să își editeze fotografiile fără să învețe cum să folosească Photoshop - indiferent dacă asta înseamnă adăugarea unui filtru sau mersul mai departe pentru a manipula imaginea folosind o aplicație, cum ar fi Facetune.
Facetune a fost lansat în 2013. În multe privințe, a democratizat retușarea. Simplifică și eficientizează netezirea pielii, strălucirea ochilor, albirea dinților și remodelarea corpului și a feței.
Instagram și Snapchat au chiar filtre „înfrumusețatoare” care vă pot transforma fața cu o atingere de deget.
În zilele noastre, este ușor pentru masă să își îndeplinească visele de a se încadra în standardele de frumusețe occidentale, cel puțin online. În trecut, acest lucru era disponibil în cea mai mare parte numai prin intermediul profesioniștilor în modă și fotografie.
Deci, da, retușarea este mai frecventă în lumea noastră influențată de Instagram. Dar este dificil să afirmăm definitiv dacă relația noastră cu corpul nostru este mai bună sau mai rea.
Nu există multe dovezi care să sugereze că standardele de frumusețe în sine au devenit semnificativ mai opresive sau problematice ca urmare a accesului sporit la aceste instrumente de editare și a expunerii la imagini modificate, aerografiate. Potrivit unui articol de la BBC despre rețelele sociale și imaginea corpului, cercetările pe această temă sunt „încă în stadiile incipiente, iar majoritatea studiilor sunt corelaționale”.
Ceea ce societatea consideră atractiv sau dezirabil este adânc înrădăcinat în cultura noastră și proiectat asupra oamenilor de la o vârstă fragedă, din familie, prieteni, televiziune, filme și multe alte surse.
Eliminarea sau restricționarea Photoshop-ului ar ajuta la rezolvarea problemei imaginii corporale a societății noastre? Probabil ca nu.
Vina pe care o punem instrumentelor de editare foto nu este proporțională cu efectul lor
În ciuda potențialului lor de a perpetua un ciclu dăunător în căutarea perfecțiunii estetice, instrumentele de editare foto nu cauză boli diagnosticate precum dismorfia corporală sau tulburările alimentare. O combinație de factori genetici, biologici și de mediu determină în principal acest lucru.
După cum a explicat pentru Racked Johanna S. Kandel, fondatorul și directorul executiv al Alianței pentru conștientizarea tulburărilor de alimentație, „știm că imaginile singure nu cauzează tulburări de alimentație, dar știm că există o mulțime de nemulțumiri ale corpului atunci când ești inundat cu aceste imagini pe care nu le poți atinge niciodată pentru că nu sunt reale. ”
În timp ce lucruri precum filtrele și Facetune pot declanșa simptome și pot afecta stima de sine, este inexact să spunem că există o relație clară cauză-efect între aceste instrumente de editare și o tulburare psihologică.
Dacă simplificăm excesiv problema, este puțin probabil să găsim o soluție.
Este greu de distins când editarea a fost dusă „prea departe”
Conceptul de a ne dori ca fotografiile noastre să fie măgulitoare - deși este omniprezent și ușor de înțeles - poate fi o idee puțin problematică în sine.
De ce trebuie să proiectăm o anumită versiune a noastră către ceilalți, în special pe social media? Unde trasăm linia? Magia părului și machiajului profesionist este OK? Este acceptabilă iluminarea atractivă? Dar lentilele care înmoaie pielea? Poziția care ascunde defectele percepute de noi?
Aceste discuții vitale, nuanțate, trebuie să aibă loc. Dar, uneori, se pare că problema este mai puțin legată de utilizarea Photoshop și mai multe despre excesiv utilizarea Photoshop, ca și cum ar fi bine, atâta timp cât pare natural.
Dar dacă se editează ceva, este de fapt „natural”? Acest sentiment este similar cu ideea machiajului subevaluat. Frumusețea naturală este exaltată în cultura noastră ca ceva de care trebuie să ne străduim, ceva indisolubil legat de virtute.
Așa cum a scris autorul Lux Alptraum într-o piesă despre frumusețea „reală”, „Există, în teorie, o cantitate optimă de efort care echilibrează cu îndemânare aspectul atractiv, fără a-ți pasa prea mult de aspectul tău, dar acolo unde este acel amestec perfect poate fi destul de greu pentru a identifica. " Eforturile pentru acest amestec perfect pot fi obositoare. Chiar și idealurile subtile pot fi nesănătoase sau dăunătoare.
Până nu ne vom scufunda cu adevărat în complexitatea acestei conversații, nu vom ajunge la rădăcina problemei. În loc să ne concentrăm asupra cantității de manipulare a fotografiilor care este problematică, poate fi timpul să vorbim despre luarea deciziilor din spatele ei și despre modul în care editarea și retușarea îi fac pe oameni să se simtă.
Abilitatea de a schimba aspectul cuiva poate aduce bucurie sau încredere în unele persoane. Un exemplu este o persoană care are disforie de gen, care folosește instrumente de editare pentru a-și modifica fața sau corpul, care îi ajută să se prezinte ca indiferent de genul pe care îl identifică. Pe de altă parte, cineva ar putea să-și privească fotografia de bikini aparent perfectă, retușată și să găsească în continuare mai multe defecte pe care să le obsedeze.
Așa cum imaginile au puterea de a ne ridica și de a ne împuternici, ele au și potențialul de a face rău. Dar rădăcina problemei imaginii corpului începe cu cultura noastră.
Argumentul pentru interzicerea instrumentelor de editare foto nu abordează adesea problema diversității
Companii precum Dove primesc o mulțime de credite pentru renunțarea la Photoshop. În timp ce este un tip de progres, există un fel de realitate plăcută la ceea ce au realizat.
Ei joacă jocul, dar îl păstrează în siguranță. Folosesc pozitivitatea corpului în campaniile majore, dar de multe ori se simte mai degrabă ca un instrument de vânzare. De exemplu, nu vedem corpuri în reclame care sunt considerate de asemenea grăsime, pentru că încă trebuie să apeleze la mainstream pentru a-și vinde produsele.
Pe scurt: persoanele de culoare și persoanele grase, transgender și / sau cu dizabilități sunt extrem de puțin reprezentate în mass-media, chiar și atunci când nu sunt utilizate instrumentele de editare foto.
Reprezentarea și incluzivitatea sunt extrem de importante, motiv pentru care companiile ar trebui să își facă misiunea de a fi un avocat pentru toți oamenii și de a promova activ diversitatea. Asta înseamnă să faci mult mai mult decât să arunci câteva modele care arată diferit de cele obișnuite.
Comodificarea acestei importante mișcări stă în calea unei soluții autentice la problemele reprezentative.
Trebuie să ne examinăm relația cu aceste imagini
Imaginile au cu siguranță un impact asupra creierului nostru. De fapt, creierul nostru păstrează de obicei mai mult din ceea ce vedem în comparație cu ceea ce citim sau auzim. Tipurile de oameni pe care îi urmărim pe Instagram, energia vizuală cu care ne înconjurăm și modul în care ne cultivăm spațiul online este incredibil de important.
Social media este o mare parte din viața noastră personală și profesională, deci la nivel individual, noi ar trebui să faceți fotografii pe care le vizualizăm în mod constant.
La fel de important este și modul în care ne învățăm pe noi înșine și pe copiii noștri să fim mediatizați. Conform Common Sense Media, aceasta înseamnă să gândim critic, să fim un consumator inteligent și să recunoaștem cum ne fac să ne simțim imaginile. Dacă de multe ori ne simțim supărați și anxioși după ce parcurgeți rețelele de socializare, trebuie ajustat ceva.
Nu putem forța imaginile dăunătoare să dispară în întregime, dar putem promova reprezentări mai sănătoase ale corpurilor amplificând voci unice și practicând iubirea de sine și respectul. Dorind o lume fără presiunea de a arăta cât mai bine (și de vrei să arăți cât mai bine) în fotografii pare destul de nerealist.
Cu toate acestea, este posibil să despachetați și să examinați aceste probleme.Cu cât înțelegem mai bine fumul și oglinzile, cu atât suntem mai puțin susceptibile de a fi grav afectați de acestea.
Am fi pus mai mult în criza imaginii corporale dacă am fi întrebat pur și simplu de ce
De ce oamenii, în special femeile, simt nevoia să ne ajusteze aspectele? De ce cei care lucrează în mass-media digitală simt nevoia să ne modifice aparițiile fără consimțământ? De ce avem nevoie de ochi mai mari, nasuri mai subțiri, buze mai pline și o piele mai fină? De ce suntem învățați să respectăm aceste standarde de frumusețe în timp ce sănătatea noastră mentală suferă?
Femeile sunt batjocorite pentru imperfecțiunile lor, dar și batjocorite pentru că folosesc aplicații sau filtre de editare foto pe social media. Ne așteptăm să nu îmbătrânim niciodată, dar chirurgia plastică este încă un subiect tabu.
Aceasta este o problemă feministă, o problemă complexă. Nu o vom rezolva eliminând accesul la instrumentele de editare și dând vina pe persoane pentru că au încercat doar să supraviețuiască într-un sistem amenajat împotriva lor. Trăim într-o cultură care creează adesea nesiguranță și rușine în loc de iubire de sine și încredere.
Există o diferență puternică între imaginile puternic retușate din mass-media de modă și selfie-urile cu un filtru de față adăugat sau iluminare nouă. Unul este hrănit oamenilor de la o vârstă fragedă și contribuie la ideea unui standard de „frumusețe” standard. Cealaltă este o alegere personală, care, sincer, nu este treaba nimănui.
Trebuie să abordăm problemele sistemice fără a da vina personală femeilor cărora li s-a spălat creierul în esență, pentru a crede că nu sunt suficient de bune.
În cele din urmă, noi, femeile, ne opunem. Și până când vom găsi o modalitate de a răsturna standardele de frumusețe care ne-au asuprit de atâta timp, interzicerea acestor tipuri de instrumente și aplicații va avea probabil un impact limitat.
JK Murphy este o scriitoare feministă pasionată de acceptarea corpului și de sănătatea mintală. Având o experiență în filmare și fotografie, are o dragoste puternică pentru povestiri și apreciază conversațiile pe teme dificile explorate printr-o perspectivă comică. Este licențiată în jurnalism la Universitatea King’s College și are o cunoaștere enciclopedică din ce în ce mai inutilă despre Buffy the Vampire Slayer. Urmăriți-o pe Twitter și Instagram.
.jpg)
-new-gold-standard-for-diabetes-blood-sugar-control.jpg)
