Audierile naționale privind prețurile insulinei devin demne (!)

Gândindu-vă la audierile din Congres cu privire la actuala criză a prețurilor insulinei, primul dvs. instinct poate fi să vă rotiți ochii și să strângeți pumnii. Dar țineți un moment ... Ceea ce vedem acum pe Capitol Hill poate fi ceva nou, oameni buni.

Am ajuns la un punct în care aceste audieri ale Congresului depășesc jargonul tipic al politicilor, incluzând intrigi și dramă umană, care evocă indicii de Nașul, Robin Hoodși hit-uri demne de binge Game of Thrones. La urma urmei, vorbim despre oameni care mor literalmente acolo după raționarea insulinei din cauza inaccesibilității și a lipsei de acces.

OK, comparația GoT poate părea puțin extremă, dar de fapt a apărut în cele două zile de audiere de săptămâna trecută, în perioada 9-10 aprilie. Eram absolut lipit de ecran, în stare de popcorn, pe marginea scaunului meu în suspans - în timp ce urmăream audierea de 2,5 ore în fața unui subcomitet de investigație al Casei, miercuri. În fața acestui comitet erau șase persoane: trei reprezentând cei trei mari producători de insulină (Eli Lilly, Novo Nordisk și Sanofi) și trei din cele mai mari organizații din Farmacia Benefit Manager (PBM) (Cigna / Express Scripts, CVS / Caremark și OptumRx) .

Discuția aprinsă ne-a adus la lacrimi pe unii dintre noi în comunitatea online a diabetului, oamenii împărtășind emoții online în timp real pentru a exprima urale, râsete și strângere de mână, ascultând membrii Casei care participă la susținerea prețurilor scandalos de ridicate ale insulinei.

Acum am avut patru audieri în Congres în 2019, care au abordat problemele legate de prețurile insulinei și diabet, iar Subcomitetul de Supraveghere și Investigații al Comitetului pentru Energie și Comerț al Casei din 10 aprilie a fost primul care a reunit toți cei trei producători de insulină, împreună cu PBM, la același panou. Cu o zi înainte, a avut loc o reuniune a Comitetului financiar al Senatului, iar cu o săptămână mai devreme, subcomitetul de investigații al House E&C a ascultat mărturia avocaților D din cadrul ADA (American Diabetes Association), JDRF, DPAC (Diabetes Patient Advocacy Coalition), Endocrine Society și de mult timp T1D Gail deVore din Colorado, care este susținut individual pentru aceste eforturi personale # insulin4all. Prima audiere din acest an a avut loc în ianuarie, după care a urmat o mână de alte audieri anterioare din ultimii ani.

În această ultimă sesiune, membrii Congresului au lovit acești executivi cu întrebări de sondare. Ca să spunem ușor, a fost plăcut să ne uităm, chiar dacă am ajuns să auzim aceleași non-răspunsuri repetate și să arătăm cu degetele din fiecare parte a lanțului de aprovizionare cu insulină. Sincer, sunt o politică câștigată, așa că am urmat o mulțime de audieri oficiale în ziua mea ... dar asta mi s-a părut diferit.

Iată recapitularea mea personală a acestor audieri neobișnuit de suspensive, inclusiv unele dintre cele mai bune știri de la membrii Congresului:

Game of Thrones, stil diabet

O temă uriașă a numeroaselor audieri recente ale Congresului pe această temă a fost aceea că parlamentarii au fost vizibil furioși, furioși cu faptul că jucătorii care stabilesc prețurile la droguri depun mărturie în fața lor. Săptămâna trecută a fost clar că au venit gata pentru o luptă, iar audierea de multe ori controversată ne-a dat celor din comunitatea diabetului un semn clar că acești lideri aleși ne-au ascultat.

Serios, chiar când ați crezut că ați auzit ceva care ar fi în fruntea dramei, un alt membru al panoului Congresului a optat pentru unul. A fost încântător de satisfăcător, dar înnebunitor.

Senatorul Ron Wyden (D-OR), care a co-prezidat ședința Comitetului de Finanțe al Senatului, a descris PBM-urile ca fiind prea secrete, acuzându-le că își păstrează negocierile cu Pharma și schemele de reduceri „cu un secret mai mare decât HBO păzește sfârșitul Game of Thrones."

„Dacă PBM-urile ar avea dovezi clare și dure care demonstrează că primesc pacienți o ofertă mai bună în ceea ce privește medicamentele eliberate pe bază de prescripție medicală, ar fi pliant în mediul rural și vor striga de pe acoperișuri”, a spus Wyden. „În schimb, lucrează ore suplimentare pentru a ține pacienții și contribuabilii în întuneric.”

Bineînțeles că directorii Pharma și PBM au contracarat faptul că ecosistemul de asistență medicală existent complicat își leagă mâinile de ajustarea prețurilor. Chiar dacă există nuggets de adevăr la asta, Congresul nu avea. La fel ca și noi pacienții frustrați, oamenii din Congres păreau sătui de toate și furioși ca naiba. Au întrerupt frecvent, neinteresându-se de același cântec și dans despre cât de defect este sistemul și arătând cu degetul pe cine este de vină. Chiar și unul dintre executivi a sugerat că ar trebui „să lucreze împreună cu Congresul pentru a găsi soluții”, oamenii din Congres nu au luat-o. Efectul a fost strălucitor și de râs.

Rep. Janet Schakowsky (D-IL) a fost una dintre cele mai puternice, aducând amenințări asemănătoare nașului în formularea ei puternică împotriva reprezentanților Pharma și PBM de pe panou - ceea ce pare potrivit, având în vedere termenul de „cartel al prețurilor insulinei” care plutea pentru a descrie toată această problemă.

„Cum dormiți noaptea?” a întrebat ea retoric, înainte de a pleca într-un discurs despre cât de inacceptabilă este situația. „Asta nu va sta în acest Congres. Dacă credeți că puteți să ne vorbiți, fără nicio transparență, zilele dvs. sunt numărate. ”

Momente demne de memorie de la parlamentarii saturați

Din păcate, concluzia este că, dincolo de această grătar dur de la parlamentari, nu am auzit nimic nou. Oamenii din Pharma și-au repetat punctele de discuție obișnuite despre modul în care modelele de afaceri PBM și schemele de reducere sunt de vină pentru prețuri de listă mai mari (chiar dacă prețurile nete și profitul insulinei sunt constante); în timp ce PBM-urile susțin că Pharma stabilește prețuri de listă ridicate fără un motiv aparent în afară de lăcomie și că companiile PBM transmit toate rabaturile clienților lor de afaceri, guvern și planuri de sănătate în mod altruist.

Uh, huh ...

Puteți obține o deficiență a ceea ce au spus efectiv directorii companiei în observațiile lor pre-prezentate care au condus la audierile atât la Cameră, cât și la Senat.

Dar au existat multe momente memorabile și premii care indică o politică în creștere de lipsă de toleranță din partea parlamentarilor de pe culoar, care vizează atât industria PBM, cât și industria farmaceutică.

Meme-Worthy Finger-pointing: A venit un moment favorabil când Rep. Joseph P. Kennedy III (D-MA), și-a încrucișat brațele și a clătinat din cap de mai multe ori înainte de a evidenția în cele din urmă arătarea degetelor a executanților, aruncându-și propriile degete. într-un mod demn de meme.

Meme of Disgust: Rep. Frank Pallone (D-NJ) a avut un alt moment demn de meme atunci când a fost forat în declarațiile și practicile comerciale ale Pharma și PBM. Era clar frustrat până la punctul în care părea că ar putea să-și arunce doar hârtiile dezgustate. Apoi, la un moment dat, întrebându-se de ce Congresul nu elimină doar PBM-urile sau nu forțează controlul prețurilor, el a clătinat din cap și și-a pus mâna pe față.

„Reverse Robin Hood”: Aceasta a fost de fapt o frază utilizată de senatorul Bill Cassidy (R-LA) în timpul ședinței comisiei de finanțe a Senatului, când a descris modul în care au jucat PBM-urile (și, prin extensie, Pharma care nu era prezentă în acel panou). sistemul de a lua de la săraci și de a da celor bogați.

„Jujitsu politic”: senatorul Sheldon Whitehouse (D-RI) a avut o linie excelentă despre PBM folosind „jujitsu politic de o varietate aproape magică” pentru a transforma presiunea publică asupra politicilor de prețuri ale Pharma într-o mesagerie mai bună pentru propriile sale practici comerciale, -bărbați ca antagoniști nevinovați și Pharma ca ticăloși principali.

Spațiu de birou: Într-un sens, toată această discuție m-a făcut să mă gândesc la film Spațiu de birou anul acesta împlinește 20 de ani. Există o scenă în care șefii, alias „Bobs”, intervievează angajații despre rolurile lor respective în companie, ca parte a unui proces care conduce la concedieri ale companiei. Întrucât un personaj își descrie stingherit sarcinile, ei întrerup și întreabă: „Ce anume faci aici?„Într-un fel, așa s-au simțit aceste audieri ale Congresului, ca și cum parlamentarii încercau să obțină informații foarte elementare, dar primeau în continuare doar puncte de discuție disjuncte ca răspuns.

„O formă crudă de tortură”: senatorul Paul Tonko (D-NY) i-a întrebat pe directori dacă au luptat vreodată să-și permită insulina sau au cunoscut personal pe cineva care a trebuit să raționeze sau poate că a murit ca urmare. Toți au răspuns că nu și au făcut ecou „Nimeni nu ar trebui”. Acest lucru l-a dezactivat pe Tonko, până la punctul de a spune că toți au jucat în mod colectiv un rol în „o formă crudă de tortură” în politicile lor de stabilire a prețurilor și în utilizarea unor termeni ezoterici precum „reduceri, prețuri de listă și programe de asistență pentru pacienți” care ignoră realitatea acestei crize reale din America.

Doar Stop: Mi-a plăcut când Rep. David McKinley (R-WV) a pus o întrebare către executivul de la Novo Nordisk, care a început apoi ceea ce suna ca un spot comercial pentru insulina Tresiba, iar congresmanul l-a întrerupt cu: „Eu nu Aici nu trebuie să ne împiedicăm. ” GROZAV!

Fum și oglinzi, etc.: Au apărut, de asemenea, multe alte fraze demne de citat care surprind ceea ce majoritatea credem despre sistemul de stabilire a prețurilor insulinei: „fum și oglinzi”, un sistem „bizar și pervers” și un membru al Congresului, menționând că întregul proces este un „eșec al pieței în cel mai bun caz” care încurajează un comportament anticoncurențial.

Au fost atât de multe altele, dar va trebui doar să urmăriți singur audierile pentru a evalua numeroasele momente dramatice demne de filme sau seriale de televiziune prin cablu.

O presiune bipartidă pentru stabilirea unui preț corect al medicamentelor?

După cum sa menționat, a fost o senzație incredibilă când i-am văzut pe parlamentari zdruncinându-i pe acești directori cu o toleranță atât de mică pentru jocul tipic de vina. Nu numai asta, dar acești politicieni par să coopereze între ei împotriva inamicului comun de aici.

Rep. Buddy Carter (R-GA), care nici măcar nu era în subcomitetul House E&C, dar a venit să facă o declarație, a oferit un punct care părea să rezume perfect audierile: „Vreau să vă felicit pe toți astăzi pentru că ați realizat ceva ce am încercat să facem în Congres, și anume să creăm bipartidismul ”. În ceea ce privește nebunia de stabilire a prețurilor, el a menționat: „Am fost martor. Am văzut ce ai făcut. Acest lucru se va încheia. ”

Desigur, cum și când prețurile insulinei scad în mod semnificativ și se stabilizează este încă TBD, deoarece există atât de multe părți mobile în această criză în America. Dar un lucru pare clar: Congresul ne aude vocile colective și, la fel ca cei din comunitatea D, sunt înnebuniți ca naiba și nu o vor mai suporta. Acesta este în sine un progres.

Face o vizionare excelentă și multă speranță. Acum, mai departe către o schimbare tangibilă, vă rog ...